art. 217 legge fallimentare Secrets
art. 217 legge fallimentare Secrets
Blog Article
Chiarito ciò, le Sezioni unite hanno rilevato che non sussiste alcun dubbio in merito alla natura autonoma del sequestro preventivo finalizzato alla confisca rispetto a quello “impeditivo”, come confermato dalla diversa collocazione assunta all’interno dell’artwork. 321 c.p.p., nonché dalle distinte esigenze che ciascuno dei because of istituti è destinato a soddisfare.
Tanto anche perché la natura di tali provvedimenti di prevenzione non è connessa all’epoca di commissione del reato, bensì a quella successiva di applicazione della misura, cosicché il terzo che abbia avuto la sventura di aver avuto rapporti con l’indiziato, al momento della insorgenza dell’obbligazione non aveva alcun mezzo di conoscenza del rischio che andava advert assumere in quel momento.
Anonimato e Riservatezza - La tua consulenza verrà letta solo dall'avvocato che accetterà di rispondere
L’esistenza di un vincolo di pertinenzialità tra la il reato ipotizzato e le cose da sottoporre a sequestro.
The act of using a person's property in the authorized custody of the court docket for the objective of serving as protection for pleasure of a judgment that has been submitted. The motion itself is often named a writ of attachment and serves to create a lien towards the home.
quelle che dispongono la revoca del sequestro direttamente da parte del pubblico ministero o quelle emesse dal giudice for every le indagini preliminari sul rifiuto da parte del pubblico ministero all’accoglimento della domanda di revoca.
iter argomentativo fondante l’atto di spossessamento. In particolare, sempre ad avviso di questa tesi, la natura discrezionale del potere esercitato in caso di sequestro di beni, suscettibili di confisca facoltativa[4], impone al giudice cautelare di esplicitare le ragioni insite nell’apprensione anticipata della res
Contro il decreto di sequestro emesso dal giudice nonché contro le ordinanze che decidono sull’appello e sul riesame, è possibile il ricorso for every cassazione for every morivi di legittimità ex artwork. 325 c.p.p.
Secondo un primo orientamento[two], più risalente nel tempo, la mera inclusione del bene da sequestrare tra le cose suscettibili di confisca esclude, in capo al giudice, l’onere di valutare e precisare in motivazione la pericolosità connessa alla libera disponibilità della res
In certi casi la richiesta può essere fatta dall’effettivo proprietario bene sequestrato, dato che, a volte, si procede nei confronti proprietà di terzi.
In tal caso il Pubblico Ministero può disporre la restituzione delle cose sequestrate oppure chiedere al giudice la convalida del sequestro e l’emissione di un decreto.
321 c.p.p., avesse voluto affrancare del tutto il giudice dalla necessità di esplicitare le ragioni fondanti il pericolo connesso alla libera disponibilità del bene, avrebbe utilizzato un avverbio di valore avversativo, anziché aggiuntivo. Pertanto, considerata l’attuale formulazione della norma, all’avverbio “altresì” deve attribuirsi la funzione di consentire che, oltre al sequestro impeditivo, possa essere disposto anche quello finalizzato alla confisca.
In altri termini, alla luce delle statuizioni contenute nei suddetti arresti, il vincolo di indisponibilità, imposto sul bene con il sequestro, proprio in quanto capace di incidere con forza sui diritti del singolo, deve essere necessariamente sorretto da una motivazione esplicativa delle ragioni che giustificano il sacrificio del diritto individuale a vantaggio di interessi della collettività. Ciò è tanto più essenziale in quanto, diversamente, l’esercizio anticipato del potere ablatorio sfuggirebbe a qualsivoglia controllo, alimentando così il rischio di provocare indebite e vessatorie compressioni dei diritti fondamentali.
Un oggetto viene sequestrato, invece, quando il procedimento penale è ancora in corso, for each evitare che il processo possa essere compromesso, o che possano art 321 essere effettuati ulteriori reati.
Report this page